Conclusievraag

34 van onze 291 B2-leesvragen. Dit is het enige leestype waarbij het juiste antwoord een zin kan zijn die niet in de tekst staat, en juist daardoor het type waarbij verzinnen zowel verleidelijk als fataal is. Een conclusie moet door de tekst gedragen worden — niet alleen ermee verenigbaar, en niet alleen waar over de wereld. De moeilijkheid is die drie in ongeveer negentig seconden uit elkaar houden.

Ongeveer 35–36 meerkeuzevragen over zo'n 6 teksten in 100 minuten, computergecorrigeerd. De vraag luidt "Welke conclusie kan uit de tekst worden getrokken?" of "Wat kan op grond van alinea 4 worden geconcludeerd?". De opties zijn gebouwd op het gat tussen ondersteuning en verenigbaarheid: één herhaalt een zin uit de tekst (waar, maar een citaat is geen conclusie), één gaat verder dan het bewijs toelaat, één is redelijk maar steunt op iets wat de tekst nergens vaststelt, en één volgt. De te ver gaande optie wordt het vaakst gekozen, want die klinkt als een conclusie — conclusies horen immers iets toe te voegen.

Staat het er letterlijk?

Dan is het geen conclusie maar een detail. Deze optie zit in vrijwel elke set.

alle, altijd, iedereen, nooit

Zo'n absolute conclusie vereist bewijs over alle gevallen. B2-teksten geven dat vrijwel nooit.

zal, zou … worden, is te verwachten

Een voorspelling. Alleen een conclusie als de tekst over de toekomst redeneerde; een tekst over het heden staat die niet toe.

daarom, dus, hieruit volgt

De tekst die zelf een conclusie trekt. Waar dat gebeurt, ligt het antwoord dicht bij die woorden.

waarschijnlijk, vermoedelijk, mogelijk

Een voorzichtig geformuleerde conclusie is op B2 meestal de veilige, want het bewijs is meestal gedeeltelijk.

• In drie grote steden daalde het aantal nieuwbouwwoningen, terwijl de vraag toenam.

  ✗De woningnood neemt in heel Nederland toe.

  Wat hieruit volgt is een groeiend gat in díé steden. "De woningnood neemt in heel Nederland toe" is redelijk en wordt niet ondersteund — drie steden zijn niet het land, en de optie is precies op die stap gebouwd.

• De regeling geldt sinds januari. Het aantal aanvragen is sindsdien niet gestegen.

  ✗De regeling is mislukt.

  De ondersteunde conclusie is dat de regeling nog niet het beoogde effect heeft. Dat ze mislukt is, is een stap verder: de tekst geeft geen termijn waarbinnen ze had moeten werken.

• Werkgevers noemen het tekort aan personeel hun grootste zorg. Tegelijk investeren zij minder in opleiding dan vijf jaar geleden.

  Twee feiten naast elkaar, en de conclusie is de spanning ertussen — het handelen van werkgevers strookt niet met hun uitgesproken zorg. Geen van beide zinnen is op zichzelf het antwoord, en allebei staan ze als optie.

• +Uitzondering 1

  Trekt de tekst zelf een conclusie — na daarom, dus of hieruit volgt — dan is het antwoord een parafrase van die zin en niets meer. Doorredeneren voorbij een conclusie die de schrijver al trok, is hoe een goede lezing een fout antwoord wordt.

• ✗De optie kiezen die één stap verder gaat dan de tekst. Dat is de stelligst klinkende optie en de bedoelde valstrik bij dit type.
• ✗Generaliseren vanuit de gevallen die de tekst noemt. Drie steden, één sector of één jaar is bewijs over drie steden, één sector of één jaar.
• ✗Een optie aannemen omdat je niets in de tekst kunt vinden dat haar tegenspreekt. Niet weersproken is niet hetzelfde als ondersteund, en precies dat is één optie per set.
• ✗Erbij halen wat je over het onderwerp weet. Een conclusie wordt hier uit déze tekst getrokken, niet uit het onderwerp.