Conclusievraag

34 из наших 291 задания по чтению уровня B2. Это единственный тип вопросов по чтению, где правильным ответом может быть предложение, которого в тексте нет, — и именно поэтому здесь выдумывать и соблазнительно, и губительно. Вывод должен быть вынесен текстом, а не просто совместим с ним и не просто верен о мире. Сложность — различить эти три вещи примерно за девяносто секунд.

Около 35–36 вопросов с выбором ответа примерно по 6 текстам за 100 минут, проверяет компьютер. Вопрос сформулирован как «Welke conclusie kan uit de tekst worden getrokken?» или «Wat kan op grond van alinea 4 worden geconcludeerd?». Варианты построены на зазоре между поддержкой и совместимостью: один повторяет предложение из текста (правда, но цитата — не вывод), один идёт дальше, чем позволяют данные, один разумен, но опирается на то, чего текст нигде не устанавливает, а один действительно следует. Чаще всего выбирают тот, что хватает лишку, потому что он звучит как вывод — вывод ведь должен что-то добавлять.

Staat het er letterlijk?

Тогда это не вывод, а деталь. Такой вариант встречается почти в каждом наборе.

alle, altijd, iedereen, nooit

Такой абсолютный вывод требует данных о каждом случае. Тексты уровня B2 их почти никогда не дают.

zal, zou … worden, is te verwachten

Прогноз. Это вывод лишь тогда, когда текст рассуждал о будущем; текст о настоящем его не позволяет.

daarom, dus, hieruit volgt

Текст сам делает вывод. Там, где он это делает, ответ держится близко к этим словам.

waarschijnlijk, vermoedelijk, mogelijk

На B2 осторожно сформулированный вывод обычно и есть безопасный, потому что данные обычно неполные.

• In drie grote steden daalde het aantal nieuwbouwwoningen, terwijl de vraag toenam.

  ✗De woningnood neemt in heel Nederland toe.

  Следует то, что в тех городах разрыв растёт. «De woningnood neemt in heel Nederland toe» — разумно и не подтверждено: три города это не страна, а вариант построен именно на этом шаге.

• De regeling geldt sinds januari. Het aantal aanvragen is sindsdien niet gestegen.

  ✗De regeling is mislukt.

  Подтверждённый вывод — что схема пока не дала ожидаемого эффекта. То, что она провалилась, — это шаг дальше: текст не даёт никакого срока, за который она должна была сработать.

• Werkgevers noemen het tekort aan personeel hun grootste zorg. Tegelijk investeren zij minder in opleiding dan vijf jaar geleden.

  Два факта, поставленные рядом, и вывод — это напряжение между ними: действия работодателей не совпадают с тем, что они называют своей заботой. Ни одно из предложений по отдельности не является ответом, и оба встречаются среди вариантов.

• +Исключение 1

  Там, где текст делает собственный вывод — после daarom, dus или hieruit volgt — ответом является пересказ того предложения и ничего сверх. Рассуждать дальше вывода, который автор уже сформулировал, — это то, как верное чтение становится неверным ответом.

• ✗Выбрать вариант, который идёт на шаг дальше текста. Он звучит сильнее всех и является задуманной ловушкой в этом типе.
• ✗Обобщать из случаев, которые называет текст. Три города, одна отрасль или один год — это данные о трёх городах, одной отрасли или одном годе.
• ✗Принимать вариант потому, что вы не нашли в тексте ничего, что ему противоречит. Не опровергнуто — это не то же самое, что подтверждено, и в каждом наборе есть ровно один такой вариант.
• ✗Приносить то, что вы знаете о теме. Вывод здесь делается из этого текста, а не из темы.