Conclusievraag

34 із наших 291 завдання з читання рівня B2. Це єдиний тип питань на читання, де правильною відповіддю може бути речення, якого в тексті немає, — і саме тому тут вигадувати і спокусливо, і згубно. Висновок має бути винесений текстом, а не просто сумісний із ним і не просто правдивий про світ. Складність — розрізнити ці три речі приблизно за дев'яносто секунд.

Близько 35–36 питань із вибором відповіді приблизно на 6 текстів за 100 хвилин, перевіряє комп'ютер. Питання сформульоване як «Welke conclusie kan uit de tekst worden getrokken?» або «Wat kan op grond van alinea 4 worden geconcludeerd?». Варіанти збудовані на розриві між підтримкою і сумісністю: один повторює речення з тексту (правда, але цитата — не висновок), один іде далі, ніж дозволяють свідчення, один розумний, але спирається на те, чого текст ніде не встановлює, а один справді випливає. Найчастіше обирають той, що перебирає міру, бо він звучить як висновок — висновок же має щось додавати.

Staat het er letterlijk?

Тоді це не висновок, а деталь. Такий варіант трапляється майже в кожному наборі.

alle, altijd, iedereen, nooit

Такий абсолютний висновок потребує свідчень про кожен випадок. Тексти рівня B2 їх майже ніколи не дають.

zal, zou … worden, is te verwachten

Прогноз. Це висновок лише тоді, коли текст міркував про майбутнє; текст про сьогодення його не дозволяє.

daarom, dus, hieruit volgt

Текст сам робить висновок. Там, де він це робить, відповідь тримається близько до цих слів.

waarschijnlijk, vermoedelijk, mogelijk

На B2 обережно сформульований висновок зазвичай і є безпечним, бо свідчення зазвичай часткові.

• In drie grote steden daalde het aantal nieuwbouwwoningen, terwijl de vraag toenam.

  ✗De woningnood neemt in heel Nederland toe.

  Випливає те, що в тих містах розрив зростає. «De woningnood neemt in heel Nederland toe» — розумно і не підтверджено: три міста це не країна, а варіант збудований саме на цьому кроці.

• De regeling geldt sinds januari. Het aantal aanvragen is sindsdien niet gestegen.

  ✗De regeling is mislukt.

  Підтверджений висновок — що схема поки не дала очікуваного ефекту. Те, що вона провалилася, — це крок далі: текст не дає жодного строку, за який вона мала б спрацювати.

• Werkgevers noemen het tekort aan personeel hun grootste zorg. Tegelijk investeren zij minder in opleiding dan vijf jaar geleden.

  Два факти, поставлені поруч, і висновок — це напруга між ними: дії роботодавців не збігаються з тим, що вони називають своєю турботою. Жодне з речень окремо не є відповіддю, і обидва трапляються серед варіантів.

• +Виняток 1

  Там, де текст робить власний висновок — після daarom, dus чи hieruit volgt — відповіддю є переказ того речення й нічого понад те. Міркувати далі за висновок, який автор уже сформулював, — це те, як правильне читання стає хибною відповіддю.

• ✗Обрати варіант, який іде на крок далі за текст. Він звучить найсильніше і є навмисною пасткою в цьому типі.
• ✗Узагальнювати з випадків, які називає текст. Три міста, одна галузь чи один рік — це свідчення про три міста, одну галузь чи один рік.
• ✗Приймати варіант тому, що ви не знайшли в тексті нічого, що йому суперечить. Не спростовано — це не те саме, що підтверджено, і в кожному наборі є рівно один такий варіант.
• ✗Приносити те, що ви знаєте про тему. Висновок тут робиться з цього тексту, а не з теми.