Argumentvraag

5 of our B2 reading items. Stems look like Welk argument geeft de docent …?, Waarom vindt de auteur de vergelijking met alcohol gebrekkig? or Waarom noemt de auteur vergeten een prestatie? Three lessons sit close together here. An argumentatie question asks what a sentence does (reason, example, conclusion); a tegenargument question asks for an objection the writer answers; this question asks what the writer's own reason actually says. You are matching content, so the options are four claims, and only one is both in the text and offered as support.

Lezen for Programma II: about 35–36 multiple-choice questions over roughly 6 texts in 100 minutes, computer-marked. On argument items the wrong options are built from: the writer's position given as if it were the reason; a real argument from the text with its two sides reversed (paper dearer instead of tablet dearer); a claim the writer explicitly denies (Ik ben allerminst tegen technologie); and a plausible reason the writer never gives (Omdat alcohol duurder is). You lose the mark by recognising words instead of checking which way the sentence points.

Ten eerste … Ten tweede …

Numbered reasons. The stem often names one of them by its topic; find the right number before you compare options.

Bovendien verschuift het bestuur met dit besluit een deel van de kosten naar de gezinnen

Bovendien adds a second, separate reason. Both reasons can be the answer to Welk argument …?, so check the option against the exact wording of each.

De vergelijking is begrijpelijk, maar houdt bij nader inzien geen stand.

This announces the writer's verdict; it is not yet the reason. The reason is the next sentence, which says why the comparison fails.

Daar komt bij dat jury's, hoe onafhankelijk ook, zelden immuun zijn …

Daar komt bij dat works like bovendien, but longer. Whatever follows is a reason in its own right, often the one the question asks about.

…, vermoedelijk doordat een scherm meer afleiding biedt.

A reason inside a reason. The correct option may fold both into one line, so an option that looks too long is not wrong for that alone.

• Alcohol werkt op iedereen ongeveer hetzelfde in; sociale media niet.

  ✗Omdat sociale media legaal zijn en voor iedereen zonder een leeftijdsgrens beschikbaar blijven

  The wrong option is fluent and long, but the text never says that. The reason is the contrast in effect between the two.

• Verschillende onderzoeken laten zien dat leerlingen teksten op papier vaak beter onthouden en dieper verwerken dan teksten op een scherm

  ✗Een verscheurd boek is voor de gezinnen duurder dan een kapotte tablet op school

  The wrong option uses the letter's other reason — cost — but swaps book and tablet. In the text the broken tablet is the dearer one.

• het vermogen om te selecteren is precies wat herinneren mogelijk maakt

  ✗Het uitwissen van feiten maakt vergeving mogelijk

  Forgiveness and erasing facts appear later in the column, and the writer says forgiveness needs fading, niet het uitwissen van feiten.

• +Exception 1

  Waarom noemt de auteur mensen met zwaar lichamelijk werk? looks like a role question, and the role is indeed an example. But all four options are reasons, so the item wants what the example proves: that a higher pension age weighs disproportionately on them.

• ✗Choosing a claim the writer rejects. De docent is tegen technologie en digitale hulpmiddelen is the opposite of Ik ben allerminst tegen technologie; the option borrows the words and flips the meaning.
• ✗Reversing a comparison. Most B2 arguments compare two things; the distractor keeps both nouns and swaps which one is better, dearer or stronger.
• ✗Giving your own reason. Omdat alcohol duurder is and Omdat tieners geen alcohol drinken are reasons someone could hold; the writer gives neither.